Évaluation des méthodes courantes de dépistage des BLSE en milieu clinique

Résumé

Objectif: Une détection précise des BLSE en milieu clinique est nécessaire pour la mise en route d’un traitement précoce et efficace des infections causées essentiellement par des entérobactéries productrices des BLSE. Le but de notre étude était l’évaluation des méthodes courantes de dépistage des BLSE dans les laboratoires cliniques en Tunisie. Méthodes: Trois méthodes courantes de dépistage des BLSE (Test de synergie (ST), méthode des disques combinés (CD), et l’automate Vitek 2 (V2)) ont été évaluées en utilisant comme référence les résultats moléculaires de 91 souches cliniques des entérobactéries résistantes aux céphalosporines. La sensibilité et la spécificité ont été calculées pour chaque méthode évaluée. La valeur P a été déterminée à l'aide du logiciel statistique Epi-Info 7. Résultats: La méthode automatisée Vitek 2 a montré la plus grande sensibilité et la plus faible spécificité. Cependant, le test de synergie et la méthode des disques combinés ont montré une spécificité de 100% avec une moindre sensibilité. Une faible sensibilité a été notée dans toutes les méthodes testées pour le groupe 0 (P. mirabilis) et la spécificité la plus faible a été observée pour la méthode V2 dans le groupe 3 (E. cloacae, P. stuartii, S. marcescens, E. aerogenes). L'analyse statistique a montré une différence significative entre les résultats du test de synergie (ST) et les résultats moléculaires (P <0,05) contrairement aux deux autres méthodes (V2 / CD) qui n’ont pas montré une différence significative (P = 0,05). Notre étude a montré que la méthode la plus appropriée pour les groupes G0 (P. mirabilis), G1 (E. coli) et G2 (K. pneumoniae, C. koseri) est la méthode V2, contrairement au groupe 3, où la méthode la plus fiable est celle des disques combinés. Le test de synergie semble être la méthode imparfaite avec des résultats faussement négatifs. Conclusion: Selon nos résultats, nous recommandons d’utiliser la V2 et le CD afin de minimiser les taux d’erreur des résultats faux positifs et faux négatifs.